在纷繁复杂的商业交易和金融活动中，债权转让是一种较为常见的行为。然而，当债权发生转让后，若受让人面临债务人不还款的情况，一个颇具争议性的问题便浮现出来：是否可以起诉原债权人？这对于身处法律前沿的上海债务纠纷律师而言，是一个需要深入剖析的重要问题。
从法律关系的本质来看，债权转让是债权人将其享有的债权全部或部分转移给第三人的行为。一旦债权转让完成，原债权人便退出了原有的债权债务关系，受让人取而代之成为新的债权人。这一过程遵循着严格的法定程序和要求，旨在确保各方的合法权益得到保障。在上海这样一个经济高度发达、金融活动频繁的城市，债权转让的案例屡见不鲜。无论是企业之间的大额债权交易，还是个人之间因民间借贷等产生的债权转移，都涉及到这一关键问题。
当受让人遭遇债务人不还款的困境时，首先需要明确的是，根据合同的相对性原则，债权转让后，受让人与债务人之间形成了新的债权债务关系。也就是说，债务人有义务向新的债权人（即受让人）履行还款义务。从这个角度出发，受让人似乎没有直接起诉原债权人的法律依据。毕竟，原债权人在债权转让完成后，已不再是该债权债务关系的当事人。例如，在上海的商业实践中，一家企业将对其客户的应收账款转让给另一家金融机构，若客户未能按时还款，金融机构应依据与客户之间的新债权债务关系进行追讨，而不应直接找原企业。
然而，在某些特殊情况下，上海债务纠纷律师认为，起诉原债权人可能是有必要且可行的。一种情况是原债权人在债权转让过程中存在欺诈、隐瞒等不当行为。比如，原债权人故意隐瞒债权的真实状况，如债权存在瑕疵、已过诉讼时效等重要信息，导致受让人在不知情的情况下接受了债权转让。在这种情况下，原债权人的行为构成了对受让人的欺诈，受让人有权依据相关法律规定，以欺诈为由起诉原债权人，要求其承担相应的法律责任。
另一种情况是原债权人与债务人之间的债权转让协议存在可撤销的情形。例如，双方在签订债权转让协议时意思表示不真实，或者协议内容违反了法律法规的强制性规定等。若受让人能够证明这些情形的存在，那么债权转让协议可能会被认定为可撤销。一旦协议被撤销，原债权债务关系恢复，受让人则可以依据原来的债权债务关系起诉原债权人，要求其履行还款义务。
此外，如果原债权人与债务人恶意串通，损害受让人的利益，受让人同样可以起诉原债权人。在上海的法律实践中，这种恶意串通的行为往往表现为原债权人与债务人通过虚构事实、隐瞒真相等方式，达成某种默契，以逃避债务的履行。这种行为严重侵害了受让人的合法权益，受让人有权通过法律途径维护自己的权益。
在实际案例中，上海的法院对于这类案件的审理会综合考虑各种因素。一方面，会严格审查债权转让的合法性和有效性，包括转让的程序是否符合法律规定、双方的意思表示是否真实等。另一方面，会关注原债权人是否存在过错行为，以及这些行为与受让人的损失之间是否存在因果关系。例如，在某起涉及金融债权转让的案件中，法院经审理查明，原债权人在转让债权时未如实告知受让人关于债务人的信用状况和还款能力等重要信息，导致受让人在接受债权后无法顺利收回款项。最终，法院判决原债权人承担相应的赔偿责任。
综上所述，在上海的法律环境下，债权转让后若不还款，一般情况下受让人不能直接起诉原债权人。但在原债权人存在欺诈、隐瞒、恶意串通等不当行为，或者债权转让协议存在可撤销情形时，受让人可以依法起诉原债权人。这需要受让人充分收集证据，准确运用法律规定，以维护自己的合法权益。上海债务纠纷律师在处理这类案件时，应深入研究案件事实和法律规定，为当事人提供专业的法律服务和建议。
作为一名上海债务纠纷律师，深知在复杂多变的法律环境中，准确把握法律关系和法律规定的重要性。在面对债权转让后的纠纷时，无论是作为受让人还是其他相关方，都应当依据法律的规定和精神，合理维护自己的权益，同时也要尊重他人的合法权利。只有这样，才能在经济活动中营造一个公平、公正、有序的法律环境，促进经济社会的健康发展。
